Les protocoles qui amélioreraient la performance sportives et qui réduiraient les lésions

Le tout agrémenté de termes pseudo-scientifiques, décontextualisés, mal maitrisés.

Ceux qui promeuvent ces protocoles, ces méthodes cultivent l'effet de halo (effet de notoriété) comme les agriculteurs de Roscoff cultivent leurs oignons AOP. Sans doute parce que le naïf doit se dire que si l'auteur travaille avec des pros, il est forcément bon.

Non non !

Le pourcentage d'incompétents est le même partout, chez les amateurs et chez les pros.

J'adore donc toutes ces vidéos sur Insta, Facebook ou d'autres RS, car c'est le grand supermarché des biais cognitifs : tous y passent et y sont illustrés : biais de confirmation, biais de confirmation, biais de croyance, biais de représentativité, biais du survivant, illusion de corrélation, illusion de savoir, effet de vérité illusoire ... Une vraie mine de ressources pour celui qui veut faire cours sur les biais.

Ok, nous sommes d'accord. Tout ne peut pas faire l'objet de publications scientifiques dans des revues référencées. C'est long, c'est un job à part entière (ça demande surtout de la rigueur).

Mais par contre, il n'est pas difficile de donner à la communauté les outils statistiques utilisés et les résultats d'analyses qui permettent d'avancer que tel protocole provoque ça sur la performance ou que tel exercice provoque ci sur les lésions.

Le gars me dit qu'avec ce qu'il propose on obtient tels effets.

Pourquoi dois-je le croire ?

Parce qu'il est gentil ?

Qu'il a mis un fond musical à sa vidéo ?

Parce qu'il travaille avec des pros ?

Parce ce qu'il se vante d'avoir "collaboré" avec un médaillé olympique ?

Soyons sérieux.

Qui subira les effets préjudiciables de ces contenus hasardeux ? Le sportif.

Qui se blessera ?

Le sportif ?

La curiosité est indispensable pour progresser, comme l'innovation. Mais sans rigueur scientifique, c'est la porte ouverte à tous les délires. Et j'ai l'impression que toutes les portes sont ouvertes.

Ce qui ne reste qu'un avis.